พยานกรมบัญชีกลางชี้สั่งทดสอบได้

คำพิพากษายังพิจารณาคำให้การของนายลิขิต พยานโจทก์และผู้เชี่ยวชาญจากกรมบัญชีกลาง ซึ่งให้การในสาระสำคัญว่า นายก อบจ.สามารถสั่งให้มีการทดสอบรถได้ หากเห็นว่าจะเป็นประโยชน์แก่ทางราชการ

นอกจากนี้ ในช่วงที่มีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างและอยู่ระหว่างตรวจสอบข้อเท็จจริง การเบิกจ่ายเงินย่อมไม่สามารถดำเนินการได้ตามปกติ เพราะหากอนุมัติจ่ายเงินทั้งที่ยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับกระบวนการจัดซื้อ อาจทำให้ผู้อนุมัติต้องรับผิดชอบตามมาได้

ไม่พบ “ฎีกาเบิกจ่าย” เสนอให้นิพนธ์อนุมัติ

อีกประเด็นที่ศาลอุทธรณ์นำมาพิจารณา คือ ขั้นตอนการเบิกจ่ายเงิน โดยไม่ปรากฏว่ามีการเสนอ “ฎีกาเบิกจ่าย” ต่อนายนิพนธ์ตามขั้นตอนของระเบียบกระทรวงมหาดไทย

ฝ่ายพัสดุมีเพียงบันทึกข้อความเกี่ยวกับการตรวจสอบและทดสอบรถ แต่ไม่มีฎีกาจากหน่วยงานที่รับผิดชอบเสนอให้นายก อบจ.สงขลา อนุมัติเบิกจ่ายเงินแก่บริษัทคู่สัญญา

เมื่อขั้นตอนการเบิกจ่ายขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกำหนดให้ต้องมีเอกสารฎีกาที่ถูกต้อง ศาลจึงเห็นว่า เมื่อยังไม่มีฎีกาเสนอขึ้นมา นายนิพนธ์ยังไม่อาจสั่งอนุมัติเบิกจ่ายเงินได้ และการนำบันทึกข้อความหรือเอกสารอื่นมาใช้แทนฎีกาอาจทำให้การเบิกจ่ายไม่เป็นไปตามระเบียบ

มีข้อร้องเรียนกระบวนการจัดซื้ออยู่ระหว่างตรวจสอบ

ศาลยังพิจารณาข้อเท็จจริงว่า ในช่วงเวลาดังกล่าวมีหนังสือร้องเรียนเกี่ยวกับการกำหนดคุณลักษณะเฉพาะ การเอื้อประโยชน์แก่ผู้ประกอบการ และข้อสงสัยเรื่องการสมยอมในการเสนอราคา จนฝ่ายนิติการเสนอให้ตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง

ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลามีหนังสือให้ อบจ.สงขลา ตรวจสอบข้อเท็จจริง และหากพบการกระทำผิดให้ดำเนินการตามกฎหมายทั้งทางแพ่งและทางอาญา

เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงทั้งหมด ตั้งแต่การเรียกเจ้าหน้าที่มาชี้แจง การสั่งทดสอบรถ การตรวจสอบข้อร้องเรียน ไปจนถึงการไม่มีฎีกาเบิกจ่ายเสนอให้อนุมัติ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พยานหลักฐานยังรับฟังไม่ได้ว่านายนิพนธ์จงใจใช้อำนาจหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่เพื่อกลั่นแกล้งบริษัทคู่สัญญา

ศาลอุทธรณ์จึงวินิจฉัยว่า การกระทำของนายนิพนธ์ไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ตามที่โจทก์ฟ้อง และมีคำพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องนายนิพนธ์ บุญญามณี