ย้อนรอย “คดีแตงโม นิดา” จากคืนพลัดตกเรือ และ 4 ปีแห่งคำถาม

จุดเริ่มต้นของคดีที่คนไทยเฝ้าติดตาม

ค่ำคืนวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2565 “แตงโม” หรือ ภัทรธิดา พัชรวีระพงษ์ นักแสดงสาวชื่อดัง ได้ลงเรือสปีดโบ๊ตไปล่องแม่น้ำเจ้าพระยากับกลุ่มเพื่อนรวม 5 คน โดยมีรายงานว่าเรือแล่นผ่านบริเวณใกล้สะพานพระราม 7 กระทั่งเวลาประมาณ 22.32 น. มีการแจ้งว่าแตงโมพลัดตกจากเรือและสูญหายไปในแม่น้ำ

หลังเกิดเหตุ เจ้าหน้าที่กู้ภัยและทีมประดาน้ำเริ่มค้นหา ขณะที่ครอบครัว เพื่อน และประชาชนจำนวนมากเฝ้าติดตามปฏิบัติการอย่างใกล้ชิด การค้นหาดำเนินต่อเนื่องท่ามกลางกระแสน้ำและอุปสรรคด้านสภาพอากาศ ก่อนพบร่างของแตงโมในช่วงบ่ายวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2565 บริเวณใกล้ท่าเรือพิบูลสงคราม 1 

ผลชันสูตรที่มีการรายงานในเวลาต่อมา ระบุว่าแตงโมเสียชีวิตจากการขาดอากาศหายใจเนื่องจากจมน้ำ ขณะเดียวกัน บาดแผลบริเวณร่างกายและคำให้การของผู้ที่อยู่บนเรือ กลายเป็นประเด็นสำคัญที่สังคมตั้งคำถามและติดตามมาอย่างต่อเนื่อง 

คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างมาก เพราะนอกจากเป็นการเสียชีวิตของบุคคลในวงการบันเทิงแล้ว ยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์บนเรือ การแจ้งเหตุ การให้ข้อมูลของบุคคลที่อยู่ในเหตุการณ์ และรายละเอียดเกี่ยวกับบาดแผลของผู้เสียชีวิต

วันที่ 26 เมษายน 2565 ตำรวจแถลงสรุปสำนวน โดยมีผู้ต้องหา 6 คน ได้แก่ “ปอ” ตนุภัทร เลิศทวีวิทย์, “โรเบิร์ต” ไพบูลย์ ตรีกาญจนานันท์, “แซน” วิศาพัช มโนมัยรัตน์, “จ๊อบ” นิทัศน์ กีรติสุทธิสาธร, “กระติก” อิจศรินทร์ จุฑาสุขสวัสดิ์ และ “เอ็ม” ภีม ธรรมธีรศรี จากนั้นอัยการจังหวัดนนทบุรีมีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้ง 6 คนต่อศาลจังหวัดนนทบุรี เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2565 

วันที่ 10 พฤษภาคม 2566 ศาลจังหวัดนนทบุรีมีคำพิพากษาในส่วนของ “ปอ” และ “โรเบิร์ต” ซึ่งให้การรับสารภาพ รวมถึงมีการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนและเยียวยามารดาของแตงโม โดยศาลมีคำพิพากษาจำคุกและปรับ ก่อนลดโทษและให้รอลงอาญาตามเงื่อนไขที่ศาลกำหนด 

ต่อมา วันที่ 23 พฤษภาคม 2568 ศาลจังหวัดนนทบุรีมีคำพิพากษาในส่วนของจำเลยที่เหลือ โดยมีรายงานว่ายกฟ้อง “กระติก” “แซน” และ “เอ็ม” ในข้อหาประมาทเป็นเหตุให้แตงโมตกเรือและเสียชีวิต ส่วน “จ๊อบ” ถูกลงโทษในความผิดฐานแจ้งความเท็จและทิ้งปฏิกูลลงในแม่น้ำ 

ผลคำพิพากษาดังกล่าวทำให้คดีในชั้นศาลส่วนสำคัญมีความคืบหน้าไปอีกขั้น แต่ไม่ได้ทำให้ข้อสงสัยในสังคมยุติลงทั้งหมด โดยเฉพาะประเด็นที่เกี่ยวข้องกับพยานหลักฐาน กระบวนการสืบสวน และข้อสังเกตจากกลุ่มบุคคลที่ติดตามคดีนี้

หลังมีคำพิพากษา ประเด็นคดีแตงโมยังถูกนำกลับมาตรวจสอบในอีกมิติหนึ่ง โดยมีการยื่นข้อมูลต่อ กรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI เกี่ยวกับข้อสงสัยต่อกระบวนการสอบสวนและการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่รัฐ เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2569 DSI ได้นำสำนวนจำนวน 54 แฟ้ม พร้อมเอกสารนับหมื่นแผ่น ส่งให้ คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. พิจารณา เนื่องจากมีประเด็นที่อาจเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐ 

อย่างไรก็ตาม การส่งสำนวนให้ ป.ป.ช. ไม่ใช่คำตัดสินว่าบุคคลใดมีความผิด และไม่ใช่การรื้อคำพิพากษาในคดีเดิมโดยอัตโนมัติ แต่เป็นขั้นตอนการส่งต่อเรื่องให้หน่วยงานที่มีอำนาจตรวจสอบประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐ โดย ป.ป.ช. จะต้องพิจารณาพยานหลักฐานและดำเนินการตามกระบวนการของกฎหมายต่อไป 

ความเคลื่อนไหวล่าสุดที่ได้รับความสนใจอย่างมาก คือการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับ ขวัญ อุษามณี ซึ่งมีการระบุว่า ในคืนเกิดเหตุ เธออยู่บนเรือสปีดโบ๊ตอีกลำหนึ่งที่มีผู้โดยสารรวม 6 คน และเรือลำดังกล่าวอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับจุดเกิดเหตุ

อ.ปานเทพ พัวพงษ์พันธ์ อ้างว่า มีภาพของขวัญในชุดสีชมพูบริเวณหน้าสะพานพระราม 8 ซึ่งเป็นภาพที่ถ่ายในช่วงเวลาใกล้เคียงกับคืนเกิดเหตุ และมีข้อกล่าวอ้างว่าภาพดังกล่าวถูกนำไปใช้ประกอบสำนวนในบริบทที่ทำให้เข้าใจว่าเป็นภาพเรือของแตงโม 

ประเด็นนี้ยังเป็นข้อมูลที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ จึงควรพิจารณาจากภาพต้นฉบับ วันเวลา ตำแหน่งสถานที่ เอกสารในสำนวน และคำชี้แจงของผู้เกี่ยวข้องทุกฝ่าย ไม่ควรสรุปจากภาพหรือคำกล่าวอ้างเพียงส่วนเดียว

ในการให้สัมภาษณ์สื่อเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2569 ขวัญชี้แจงเหตุผลที่ไม่ได้ออกมาแสดงตัวหรือให้ข้อมูลตั้งแต่คืนเกิดเหตุ โดยระบุว่า ในแม่น้ำเจ้าพระยาไม่ได้มีเรือเพียงสองลำ และในขณะนั้นเรือของเธอยังไม่ได้ถูกเชื่อมโยงเข้ากับคดี

ขวัญระบุว่า เธอเพิ่งทราบจาก อ.ปานเทพว่าเรือของตนอาจปรากฏอยู่ในสำนวน จึงตัดสินใจเข้ามาให้ข้อมูลในฐานะพยาน พร้อมย้ำว่าไม่สามารถทราบได้ว่าตำรวจมีหลักฐานใดอยู่ในมือ หรือข้อมูลบางส่วนมีความคลาดเคลื่อนจากจุดใด

“วันนี้ขวัญเชื่อว่า เราก็มาเป็นหนึ่งในข้อมูลที่จะทำให้ชัดเจนมากขึ้น ขวัญก็เป็นบุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถเข้าไปรู้ถึงหลักฐานที่ตำรวจมีอยู่ได้ เราก็ไม่ทราบว่าอันนี้มันบิดเบือนหรือคลาดเคลื่อนจากไหน แต่ขวัญทำหน้าที่เป็นพลเมือง ลูกตำรวจคนหนึ่ง ที่เราคิดว่าเราต้องยืนหยัดและรักษาความถูกต้องของเราไว้ค่ะ”

ก่อนหน้านี้ อ.ปานเทพโพสต์ขอบคุณขวัญที่ให้ความร่วมมือและเตรียมเป็นพยานในกรณีที่คุณแม่ของแตงโมจะเข้าแจ้งความเกี่ยวกับการนำหรืออ้างพยานหลักฐานเข้าสู่สำนวน โดยรายงานข่าวระบุว่าประเด็นดังกล่าวเกี่ยวข้องกับภาพและเรืออีกลำในคืนเกิดเหตุ 

คำตอบจำเป็นต้องแยกออกเป็น 2 ส่วน กล่าวคือ คดีอาญาที่พิจารณาในศาลจังหวัดนนทบุรีมีคำพิพากษาในส่วนจำเลยต่าง ๆ แล้ว ขณะที่ประเด็นการตรวจสอบกระบวนการยุติธรรม การทำหน้าที่ของเจ้าหน้าที่รัฐ และข้อมูลใหม่ที่ถูกนำเสนอภายหลัง ยังคงเป็นกระบวนการอีกส่วนหนึ่งที่ต้องรอการตรวจสอบจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง

ดังนั้น การมีพยานหรือข้อมูลใหม่ไม่ได้หมายความว่าผลคดีเดิมจะเปลี่ยนแปลงทันที เช่นเดียวกับการส่งสำนวนให้ ป.ป.ช. ก็ยังไม่ใช่ข้อยุติว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้นแล้ว ทุกประเด็นต้องผ่านการพิจารณาตามขั้นตอนและพยานหลักฐานที่กฎหมายกำหนด

ตลอดระยะเวลากว่า 4 ปี คดีแตงโม นิดา เดินทางผ่านทั้งการค้นหาผู้เสียชีวิต การสอบสวนของตำรวจ การฟ้องคดี การพิจารณาในศาล และการตั้งคำถามต่อกระบวนการยุติธรรม แม้ศาลจะมีคำพิพากษาในส่วนของจำเลยแล้ว แต่สังคมยังติดตามประเด็นการตรวจสอบชุดใหม่อย่างใกล้ชิด

ความคืบหน้าล่าสุดมีทั้งการส่งสำนวน 54 แฟ้มจาก DSI ให้ ป.ป.ช. พิจารณา และการเข้ามาให้ข้อมูลของขวัญ อุษามณี ซึ่งอาจช่วยเติมรายละเอียดเกี่ยวกับเรืออีกลำและช่วงเวลาในคืนเกิดเหตุ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ต้องติดตามต่อไปคือ การพิจารณาของ ป.ป.ช. สถานะทางกฎหมายของข้อกล่าวหาต่าง ๆ และการตรวจสอบว่าข้อมูลใหม่เหล่านี้มีน้ำหนักเพียงใดในกระบวนการยุติธรรม

ท้ายที่สุด การติดตามคดีควรอยู่บนพื้นฐานของเอกสาร หลักฐาน และคำชี้แจงจากทุกฝ่าย โดยแยกให้ชัดเจนระหว่าง ข้อเท็จจริงที่ผ่านการพิสูจน์แล้ว คำพิพากษาของศาล ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และข้อกล่าวอ้างที่ยังอยู่ระหว่างการตรวจสอบ เพื่อให้การทวงถามความจริงไม่สร้างความอยุติธรรมให้กับบุคคลใดเพิ่มเติม